جوابیه محیط زیست درباره پروژه انتقال آب سبزکوه و توضیحات مهر

به گزارش خبرنگاران، پیرو انتشار گزارشی با عنوان نگاه مثبت کلانتری به پروژه سبزکوه/انتقال آب بنام شرب به کام فولاد در صفحه محیط زیست خبرنگاران در تاریخ دوشنبه 5 شهریور 1397، روابط عمومی سازمان حفاظت محیط زیست جوابیه ای در قالب یک گفتگوی خبری ارسال نموده که طبق قانون متن کامل این جوابیه و توضیحات خبرنگاران در ادامه منتشر می گردد:

جوابیه محیط زیست درباره پروژه انتقال آب سبزکوه و توضیحات مهر

جوابیه سازمان محیط زیست:

تا کنون مجوزی برای طرح انتقال آب سبزکوه به چغاخور صادر نگردیده است

معاون محیط زیست انسانی سازمان حفاظت محیط زیست از مخالفت اولیه سازمان متبوعش با انتقال آب سبزکوه به چغاخور اطلاع داد.

به گزارش پایگاه اطلاع رسانی سازمان حفاظت محیط زیست، مسعود تجریشی گفت: با وجود کش و قوس های فراوان در یک دهه اخیر درباره موضوع انتقال آب سبزکوه به چغاخوز باید بگویم سازمان محیط زیست در ابتدای ماجرا مخالفت خود را با این پروژه خاطرنشان کرد اما مصوبه هیات دولت مورخ 96.4.27 مقرر نموده راه حلی برای تداوم پروژه ارائه گردد.

وی ادامه داد: برای تحقق این موضوع جلسات متعددی با کارفرمای پروژه و صاحب نظران دانشگاهی برگزار گردید. در نهایت در جلسه مورخ 97.5.11 با حضور رئیس سازمان حفاظت محیط زیست، مدیران دفاتر تخصصی وزارت نیرو و استاندار چهار محال و بختیاری مقرر شد در صورتی که اجرای طرح از طریق تونل در دستور کار باشد با توجه به ابعاد مختلف اجرای پروژه در منطقه موضوعاتی مانند پاسخگویی به مسائل اجتماعی بر عهده کارفرما (وزارت نیرو) و استانداری قرار گیرد. همچنین مسئولیت فنی اجرای پروژه در بخش های مختلف بر عهده کارفرمای پروژه (وزارت نیرو) خواهد بود.

تجریشی درباره وظایف تعریف گردیده برای سازمان حفاظت محیط زیست در این طرح گفت: ملاحظات زیست محیطی انتقال آب با محوریت موارد مهمی همچون میزان رسوب، حقابه تالاب چغاخور، عدم آسیب به چشمه ها، حقابه پایین دست و ... توسط سازمان محیط زیست آنالیز و ارائه خواهد شد.

معاون محیط زیست انسانی سازمان حفاظت محیط زیست در انتها تاکید نمود: بر این اساس تاکنون مجوزی برای طرح انتقال آب سبزکوه به چغاخور صادر نگردیده است.

توضیحات مهر: برخلاف آنچه از جوابیه سازمان محیط زیست مستفاد می گردد جوابیه به مدعایی پاسخ داده که از اساس وجود خارجی نداشته است. گزارش خبرنگاران نه تنها مدعی نگردیده که سازمان محیط زیست مجوزی برای این پروژه صادر نموده، بلکه تصریح نموده این درخواست قبلا در سازمان رد گردیده و اکنون پیرو تصمیم هیئت دولت پروژه در حال بازنگری است:

نظر مخالفمان را خاطرنشان کردیم اما چون پروژه پیشرفت فیزیکی داشت [...] در هیئت دولت پیشنهاد شد که راه حلی برای اجرای پروژه پیدا گردد. منظور مصوبه هم این بود که مثلاً ما بگوییم اگر تونل نمی گردد، باید به جایش خط لوله باشد و فکری بکنیم که به نحوی اجرای پروژه ادامه پیدا کند.

از سوی دیگر در ادامه این جوابیه آمده: در صورتی که اجرای طرح از طریق تونل در دستور کار باشد... پاسخگویی به مسائل اجتماعی بر عهده کارفرما (وزارت نیرو) و استانداری قرار گیرد. همچنین مسئولیت فنی اجرای پروژه در بخش های مختلف بر عهده کارفرمای پروژه (وزارت نیرو) خواهد بود.

یعنی دغدغه های مطرح گردیده، تنها در این جوابیه رد نگردیده که تایید نیز گردیده است اما معین نیست جمله در صورتی که اجرای طرح از طریق تونل در دستور کار باشد با چه هدفی در متن جوابیه آمده و از ادامه این متن چه چیزی به جز سلب مسئولیت سازمان محیط زیست می توان برداشت کرد؟

بند الف ماده 192 برنامه پنجم تأکید می نماید که پروژه های مشمول ارزیابی، باید قبل از اجرا و در مرحله مکان یابی و امکان سنجی نسبت به اخذ مجوز محیط زیستی اقدام نمایند اما پروژه سبزکوه بی آنکه هیچ مجوزی گرفته باشد اکنون پیشرفت اجرایی نیز دارد. از نظر هزینه و جذب اعتبار برای تملک دارایی نیز طبق ماده 215 قانون توسعه، پروژه های شامل ردیف اعتبار در بودجه کشور باید مجوز زیست محیطی بگیرند. این پروژه یا این مجوز را ندارد و اعتبار دریافت نموده ، یا اعتبارش از مجرای دیگری تأمین گردیده که در هر دو صورت غیرقانونی است.

افزون بر این در خود مطالعات پروژه قید گردیده است که تقریبا نیمی از مسیر پروژه اصلا توسط مشاور امکان آنالیز نبوده و در نیمی از پروژه هیچ اطلاعی از آبخوان های درون زمین ندارند و از خسارت هایی که می تواند به صورت جدی حیات منطقه را تهدید کند کاملا بی اطلاعند.

در گزارش مطالعات هیدرولوژی مهاب قدس به عنوان مشاور اصلی پروژه وزارت نیرو آمده: تراز آب روی تونل به استناد جدول محاسبات مشاور 602 متر است که دو گسل مهم آن را قطع می نماید. ... زون های با پتانسیل انحلال پذیری و همچنین زون های خرد گردیده و گسله، در بخش گسترده ای از مسیر تونل دارای پتانسیل بالایی برای ورود آب به داخل تونل هستند و برخی از آنها از نظر هجوم آب به داخل تونل قابل تامل می باشند. (صفحه 213)

آن گونه که در صفحات مختلفی از جمله صفحه سیزدهم این گزارش آمده، در 50 درصد میانی تونل به دلیل صعوبت دسترسی اصلا گمانه ای انجام نگردیده است(!)، بسیاری از گمانه های انجام گردیده تا عمق متناظر تونل حفر نگردیده اند، آزمایش های تراوایی در برخی از گمانه های تونل اصلی انجام نگردیده و بخش گسترده ای از مسیر تونل مورد آنالیز شرایط زیرزمینی قرار نگرفته است.

با این حال همین اندازه مطالعات نیز نشان داده از میان 49 چشمه آنالیز گردیده تقریباً همه آنها تحت تأثیر قرار می گیرند و تعداد زیادی نیز دچار مخاطرات آبدهی بسیار زیاد خواهند بود که خشک شدن آنها قابل پیش بینی است. (جدول 7-7 گزارش در صفحه 211)

با در نظر داشتن این خطرات و آن هم تنها بر اساس گزارش خود مشاور، جمله پاسخگویی .... و همچنین مسئولیت فنی اجرای پروژه در بخش های مختلف بر عهده وزارت نیرو خواهد بود به چه معناست جز این که علیرغم همه نقدها طرح گردیده، رد درخواست پیشین مجوز و حتی هشدار توسط مشاور پروژه، این بار هم باید پروژه ای با هزینه بیت المال اجرا گردد، به بهانه پیشرفت فیزیکی مجوز ادامه کار بگیرد و بعد از سال ها برای جبران خسارت های آن هزینه های چندین برابری انجام گردد و سازمان محیط زیست هم پاسخگو نخواهد بود چرا که پیشتر در جوابیه به خبرنگاران به صراحت اعلام نموده: مسئولیت فنی اجرای پروژه در بخش های مختلف بر عهده وزارت نیرو خواهد بود!

اگر چنین است، و وظیفه قانونی سازمان حفاظت محیط زیست چیزی به جز صدور جوابیه برای هشدارهای رسانه ای و دراز کردن انگشت اشاره به مسئولان پاسخگو در نهادهای دیگر نیست، فلسفه وجودی این سازمان چیست؟

منبع: خبرگزاری مهر

به "جوابیه محیط زیست درباره پروژه انتقال آب سبزکوه و توضیحات مهر" امتیاز دهید

امتیاز دهید:

دیدگاه های مرتبط با "جوابیه محیط زیست درباره پروژه انتقال آب سبزکوه و توضیحات مهر"

نظرتان را در مورد این مقاله با ما درمیان بگذارید